Российская Газета: Недавно комитет вышел с законопроектом, предусматривающим усиление наказания за экстремистские преступления...
Соломенцев (председатель комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы): Он прошел первое чтение в Мосгордуме. К осени, я думаю, мы выйдем с ним в Госдуму. Поправки, которые мы предлагаем внести в УК РФ, УПК РФ и административный кодекс, можно поделить на три блока. Первый предлагает как раз усиление наказания за преступления на национальной почве. Например, за вовлечение в экстремизм малолетних вместо прежних восьми лет предлагается 10 лишения свободы.
РГ: Кроме того, вы предлагаете отказаться от рассмотрения таких дел на суде присяжных?
Соломенцев: Это второй блок законопроекта, вокруг которого сейчас ломаются копья. Межнациональные конфликты - слишком тонкая материя, чтобы ими занимались домохозяйки (работающему человеку трудно совмещать трудовую деятельность с участием в коллегии присяжных). Недаром этот институт достаточно спорный во всем мире, а многие страны, как Германия и Франция, давно перешли на смешанную систему судов, где вместе с присяжными дело рассматривают судьи. У нас же преступления на национальной почве продолжают попадать в руки присяжных. В результате фашисты убивают человека с криками: "Хайль Гитлер!", "Бей черных" и даже снимают это на видео, а срок получают как за нанесение телесных повреждений, а порой вообще остаются безнаказанными. Например, в 2008 году коллегия присяжных заседателей Московского городского суда оправдала двух человек, а в первом полугодии 2009-го - 8! Я объясняю это тем, что присяжные - плоть от плоти, кровь от крови народа, нередко разделяют взгляды преступников и так же заражены ксенофобией.
РГ: И что же вы предлагаете?
Соломенцев: Преступления, совершенные на национальной почве, должна рассматривать коллегия из трех профессиональных судей, как все преступления против государства - теракты, заговоры и другие.
Третий блок законопроекта касается санкций в отношении тех СМИ, которые своими публикациями способствуют разжиганию межнациональной вражды. Но над ним нужно еще поработать, так как мы не хотим посягать на свободу печати. Меня, например, не устраивает формулировка, которая там сейчас предложена: издание должно нести ответственность за информацию, порочащую национальность человека.
РГ: С такой формулировкой любой суд голову сломает над тем, что порочит национальность, а что нет. Вот, например, информация со свежей информационной ленты. "В Москве расстрелян азербайджанский криминальный авторитет", сообщает одно издание. "В Москве совершено заказное убийство гражданина Азербайджана", - пишет второе, третье - "Застрелен представитель одной из этнических группировок"... Кто из них прав?
Соломенцев: Мне кажется, что третье агентство, которое в своем сообщении не навесило клейма сразу на весь азербайджанский народ. Председатель Московской городской Думы Владимир Платонов, например, разработал законопроект, который предлагает включить в наш. В нем речь идет о том, чтобы вообще не упоминать национальности на стадии следствия.
РГ: А какие кары для СМИ прописаны в вашем законопроекте о разжигании национальной розни?
Соломенцев: До 100 тысяч рублей штрафа с конфискацией имущества издания.
|
